Le 31 mars 2007

 

Le vote majoritaire hier soir à la Communauté Urbaine du loyer à payer par le LOSC pour un « Grand Stade » qui, au mieux, sera opérationnel en 2011, (s’il l’est jamais), me conduit aujourd’hui à repréciser ma position sur ce dossier.

 

Après avoir rappelé que je suis un supporter du LOSC et que j’ai toujours souhaité pour ce club un stade digne de lui, je rappelle aussi que j’ai d’abord sagement soutenu le projet Grimonprez-Joris 2.

 

J’ai très vite milité pour un réaménagement du Stadium qui l’aurait porté à 35 000 places avec un nouvel accès sur l’autoroute pour réduire la pression sur le quartier du Château.

 

Si cette solution avait été adoptée en 2004, nous serions aujourd’hui à quelques mois de l’ouverture d’un nouveau stade à des conditions financières raisonnables.

 

La majorité communautaire a fait un autre choix, celui d’une nouvelle construction.

 

J’ai du choisir et j’ai choisi le site villeneuvois (parmi les 4 proposés) mais en restant sur une jauge de 35 000 places avec un nombre suffisant de parkings pour compléter les accès par le métro et les bus.

 

Un choix plus « dispendieux » a été fait mêlant le privé, le sport et les spectacles à un prix et un coût que l’on ignore encore aujourd’hui.

 

En terme de méthode, à l’image de la méthode de gouvernance utilisée à Villeneuve d’ Ascq depuis 5 ans, chaque étape est présentée comme non définitive.

 

A un moment, j’ai donc dit NON ! Ça suffit !

 

J’ai pour cela voté CONTRE la convention public-privé en décembre et j’ai voté contre le loyer du LOSC proposé hier soir.

 

On nous dit que la décision ne sera prise qu’en décembre prochain et le président ajoute même qu’il n’est pas sûr qu’elle sera prise…

 

Qu’est ce que cela signifie ?

 

Pourquoi cette précipitation à voter un loyer virtuel ?

 

Et qu’est-ce qui se passerait pour le LOSC si la décision n’était pas prise ? Est-il vraiment encore possible de ne pas prendre cette décision ? Et cela même si les coûts pour LMCU sont plus élevés que prévus ?

 

C’est à cette machine infernale et à cette mécanique décisionnelle que j’ai dit NON par 2 fois à l’instar de l’UDF, des verts et du groupe du maire de Mons en Baroeul.

 

Un mot plus politique ; je comprends que l’UMP et ses alliés attendent tout des grands groupes privés… et même plus… mais que les socialistes et même certains communistes soient dans le même état d’esprit… m’interpelle… même si malheureusement elle ne m’étonne plus (pas plus que ne m’étonne le mépris affiché pour ceux qui osent s’interroger.

 

Un dernier mot enfin sur les répercussions budgétaires :

 

On nous a redit hier soir que 10, (20 ou 30 millions) d’euros de plus par an… c’était marginal au regard du budget communautaire… peut-être…

 

Mais les recettes d’équilibrage sont, elles aussi, marginales et le nombre de points d’impôt en plus à voter pour y arriver ne l’est pas, (loin de là !)

 

Quand on sait que la taxe professionnelle, principal impôt communautaire ne peut pas suivre il faudra, sans doute, tailler dans les autres politiques et sûrement aussi dans les contributions reversées par LCMU aux communes (qui n’ont vraiment pas besoin de cela vu leurs difficultés pour faire face aux dépenses que leur imposent leurs compétences).