La taxe carbone, appelée aussi Contribution Climat-énergie (terme choisi par le gouvernement) vise à réduire le réchauffement climatique dont est notamment responsable le dioxyde de carbone (CO2).
Le principe est simple : les utilisateurs d’énergie fossile (pétrole, gaz, fioul, charbon…) devront acquitter un nouveau prélèvement, en fonction de leur consommation énergivore, hors électricité.
Alors même que selon un sondage, 66% des français y seraient opposés (73% la jugent inefficace pour réduire la consommation d’énergie) alors même que des réserves sont émises jusque dans sa propre majorité (dixit Alain Juppé ex-Ministre de l’écologie, Jean François Copé Président du groupe UMP, Gérard longuet…pour ne citer qu’eux), la taxe carbone va être appliquée ! ! !
Le Président de la République l’a rappelé et l’assume, pour la taxe carbone c’est aujourd’hui qu’il faut prendre des décisions, demain il sera trop tard…
Dans son dernier discours, il ajoute même « l’après pétrole c’est pour demain matin », sauf que les réserves de brut sont suffisantes pour satisfaire les besoins énergétiques de la planète au moins jusqu’en 2050 !!! Le sevrage n’est donc pas pour demain !!!
Non Monsieur le Président, c’est hier que vous et vos pairs auriez du prendre des décisions concrètes…
car cela fait plus de dix ans, que des commissions sont chargées d’évaluer les dégâts causés par les émissions de CO2 !!!
Les experts avaient défini qu’il fallait atteindre 100 € d’ici 2030 et les économistes voulait un prix de départ de 45 € en 2010, assorti d’une hausse de 4% l’an pour parvenir à l’objectif susnommé.
La commission Rocard (du socialiste du même nom…) pour des considérations purement « politiques » avait préconisé de la porter à 32 € par tonne de CO2. Ce montant était sensé permettre à notre pays de diviser par quatre ses émissions de dioxyde de carbone d’ici 2050 (c’est vrai que 2050, c’est pour demain !), et d’ajouter : « plus la taxe sera conséquente, plus les français seront exhortés à consommer des énergies dites « vertes » !
Monsieur le Premier Ministre l’estimait au départ à 14 €, les écologiste souhaitait un montant de 20€, et en finalité, le chiffre de 17 € (qui correspond à la moyenne du prix de la tonne de CO2 sur le marché des quotas depuis 2 ans) a été arrêté par notre cher Président !
Le fait du Prince !!! On appelle cela du consensus ???!!!
Rappelons qu’à 32 € la tonne de CO2 en 2010, la taxe ponctionnerait 300 € en moyenne par ménage « rural » tributaire de son véhicule pour se rendre sur son lieu de travail et chauffant sa maison individuelle au fioul, contre 80 € pour un ménage « urbain » résidant dans un immeuble collectif.
Rappelons également ce que personne au gouvernement comme dans l’opposition ne fait état, que le montant fixé aujourd’hui à 17 €, atteindra 100 € en 2030 ce qui impliquera une contribution par ménage de 938€ (en euros constant) !!!
Chacun sait que cette « modeste » contribution perdra toute son efficacité car elle ne fera qu’alourdir les charges des plus modestes auxquels la consommation énergétique et les déplacements sont imposés.
A t-on le choix de prendre sa voiture pour parfois faire plus de 50km pour se rendre sur son lieu de travail ??? A t-on le choix de devoir s’éloigner de son lieu de travail pour se loger à des tarifs abordables ? ? ?
Non !!! ce ne sont pas des choix mais des nécessités !!!
La ministre de l'économie, elle-même, vient d’avouer qu’il y aura « de légères injustices à la marge » et qu’il existera certaines situations où des personnes dépenseront plus qu’elles ne recevront ».
Mais où est donc passé cette grande idée du principe du pollueur/payeur ??? car ne vous leurrez pas, cette maigre contribution ne dissuadera pas les comportements des grands pollueurs j’entends ceux qui ont les plus gros revenus !!!
Mais nous rassure-t-on, ce n’est pas un nouvel impôt supplémentaire mais juste une contribution avec l’engagement d’une redistribution aux ménages les plus modestes…car selon notre Président, la compensation de la taxe sera reversée aux français "dans les mêmes proportions quel que soit le montant".
De sorte que chaque ménage imposable sur le revenu bénéficiera d’une réduction de son impôt (apparemment dès février 2010 selon le Premier Ministre), selon des critères de composition de la famille, de lieu de résidence (zone rurale ou urbaine). À contrario, les ménages non imposables, seront destinataire d’un chèque « vert ».
Chacun s’accorde à dire qu’il faut agir pour préserver notre planète pour les générations futures mais toute la difficulté aujourd’hui réside dans le fait qu’il faut à la fois garantir l’efficacité de la taxe mais également préserver l’équité sociale.
Des solutions existent pourtant :
- Le stockage de carbone (ex : pour la fabrication du ciment et de l’acier) ;
- Le développement des énergies renouvelables ;
- la production nucléaire (malgré le coût et le danger qu’elle représente) ;
- Les véhicules hybrides, à biocarburant… ;
- Le développement des transports en commun ;
- Le solaire photovoltaïque
- La synthèse d’hydrocarbures ;
- Une agriculture biologique (participe à la déforestation, à la perte de la biodiversité en
disséminant de nombreux produits chimiques tels les pesticides) ;
Il est peu probable que d’autres avancées technologique révolutionnaires voient le jour, mais celles que nous connaissons déjà devraient à l’avenir être plus développées et donc plus efficaces.
En tant que citoyens nous avons des droits et des devoirs mais aujourd’hui, ne se résument-ils pas simplement à avoir le droit de payer et le devoir de se taire ou vice et versa !
Je terminerais par cette citation d’Albert Camus : « parler de ses peines, c’est déjà se consoler ».
Ph. Kuppens